En CMT Estudio de Abogados hemos seguido con máxima atención la audiencia celebrada el 9 de junio de 2026 ante la Corte Costituzionale italiana. No se trata de una audiencia más. Se trata, probablemente, de uno de los momentos más determinantes de las últimas décadas para el futuro del reconocimiento de la ciudadanía italiana por vía judicial.
Lo que está en juego no es solo una norma. Es un cambio estructural en la manera en que Italia reconoce la identidad jurídica de millones de descendientes en el mundo.
Y aunque muchos hoy perciban el panorama como adverso, nuestra posición es clara: este no es el fin de las oportunidades, sino el inicio de una nueva etapa estratégica donde actuar a tiempo marca la diferencia entre ganar o quedar excluido definitivamente.
Un cambio profundo: del derecho automático al derecho condicionado
Durante décadas, el principio del ius sanguinis ha sido interpretado como un derecho originario. Es decir, la ciudadanía no se “adquiere”: se reconoce. El descendiente de italiano siempre fue considerado ciudadano desde su nacimiento.
Sin embargo, a partir del Decreto-Ley n.º 36/2025, y especialmente con la consolidación de la Sentencia n.º 63/2026, el Estado italiano ha introducido un cambio de paradigma:
- La ciudadanía deja de ser un derecho pleno automático
- Se transforma en un derecho condicionado
- Depende de un reconocimiento administrativo o judicial
- Y puede quedar excluida por factores externos al solicitante
Este cambio es extremadamente relevante porque transforma una posición jurídica sólida en una situación de incertidumbre.
Pero aquí es donde surge la oportunidad jurídica.
El verdadero conflicto: retroactividad, discriminación e inseguridad jurídica
La audiencia ante la Corte Costituzionale expuso con claridad las tensiones del sistema actual.
Los abogados que defendieron a los solicitantes pusieron sobre la mesa argumentos jurídicos de gran peso:
1. Retroactividad de la norma
El nuevo régimen se aplica incluso a situaciones anteriores a su entrada en vigor. Esto implica que:
- personas que tenían el derecho bajo la normativa previa
- hoy pueden ser excluidas por una nueva ley
Esto vulnera principios fundamentales como:
- la confianza legítima
- la seguridad jurídica
2. Discriminación estructural
Uno de los argumentos más contundentes —y que en CMT consideramos clave— es el siguiente:
El acceso a la ciudadanía ha dependido durante años de sistemas consulares ineficientes.
Esto significa que miles de solicitantes:
- no obtuvieron cita
- no pudieron iniciar trámite
- no accedieron al sistema
no por falta de voluntad, sino por causas totalmente ajenas a ellos.
Y ahora, la ley utiliza ese mismo obstáculo como criterio de exclusión.
Desde un punto de vista jurídico, esto constituye una base extremadamente sólida para litigar.
3. La cláusula de salvaguarda: el núcleo del conflicto
La normativa solo protege a quienes:
- lograron obtener una cita
- o iniciaron una acción judicial antes del 27 de marzo de 2025
Pero excluye a quienes:
- intentaron acceder
- manifestaron su voluntad
- quedaron fuera por fallas del sistema
Este punto es crucial.
Porque aquí no estamos hablando de probar ciudadanía. Estamos hablando de probar algo más estratégico:
la existencia de una intención seria de ejercer un derecho antes del cambio normativo.
Y este argumento abre una línea de acción sumamente poderosa.
La posición del Estado: una narrativa comprensible pero jurídicamente discutible
El Estado italiano ha defendido la reforma con argumentos basados en:
- la necesidad de controlar el número de solicitudes
- la saturación del sistema judicial
- la introducción de límites razonables
También sostiene que:
- la vía judicial siempre estuvo disponible
- existen mecanismos compensatorios
Sin embargo, desde nuestra experiencia, estos argumentos presentan una debilidad evidente:
- ignoran la realidad práctica de los consulados
- trasladan al ciudadano la responsabilidad del colapso administrativo
- legitiman desigualdades estructurales
Esto es precisamente lo que permite construir litigios estratégicos sólidos.
¿Significa esto que ya no hay posibilidades de éxito?
No.
Significa que el tipo de litigio ha cambiado.
Y comprender esto es fundamental.
La realidad: menos probabilidades generales, pero más oportunidades estratégicas
En CMT Estudio de Abogados analizamos este escenario con absoluta honestidad.
Sí, es cierto:
- las probabilidades generales de éxito han disminuido
- la Sentencia n.º 63/2026 genera un precedente adverso
- existe una tendencia restrictiva
Pero también es cierto —y esto es lo importante— que:
👉 han surgido nuevas líneas de litigio más técnicas, más especializadas y potencialmente exitosas.
Dónde están hoy las verdaderas oportunidades
1. Casos con manifestación de voluntad previa
Si el solicitante puede demostrar que:
- intentó obtener cita
- inició gestiones
- o realizó acciones preparatorias
antes del 27 de marzo de 2025, existe una base argumentativa muy relevante.
2. Imposibilidad objetiva
Casos donde el cliente:
- no accedió por falta de turnos
- enfrentó sistemas colapsados
- no pudo avanzar por razones externas
Estos casos permiten plantear:
- violación de igualdad
- discriminación indirecta
3. Casos con menores de edad
Los tribunales son especialmente sensibles cuando:
- se trata de menores
- no existió posibilidad de ejercer el derecho
Este tipo de casos tiene una carga jurídica y emocional importante.
4. Litigio estratégico acumulativo
Lo más importante:
No se trata de ganar una gran causa.
Se trata de construir precedentes progresivos.
Y cada caso bien planteado contribuye a ese objetivo.
La dimensión europea: una puerta que aún está abierta
Otro elemento clave que surgió en la audiencia es la posible intervención de tribunales europeos:
- Tribunal de Justicia de la Unión Europea
- Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Esto abre la puerta a argumentos como:
- ciudadanía europea
- vida privada y familiar
- derecho al debido proceso
En otras palabras:
👉 el conflicto puede escalar a un nivel supranacional.
Y quienes ya hayan iniciado procesos estarán en una posición adelantada.
El factor tiempo: el elemento más subestimado
Uno de los mayores errores que observamos es la inacción.
Muchas personas piensan:
- “las probabilidades son bajas”
- “mejor esperar”
Pero esto implica un riesgo enorme:
👉 el sistema se vuelve cada vez más restrictivo
👉 las oportunidades de encuadre favorable disminuyen
En cambio:
iniciar hoy significa posicionarse dentro del sistema jurídico antes de nuevos cambios.
Por qué actuar ahora con CMT Estudio de Abogados
En este nuevo escenario, no basta con iniciar una demanda.
Se necesita:
- estrategia jurídica avanzada
- selección inteligente del caso
- construcción argumentativa sólida
- comprensión del escenario constitucional y europeo
En CMT Estudio de Abogados:
✔ analizamos cada caso desde una perspectiva estratégica
✔ identificamos líneas de litigio viables
✔ estructuramos demandas orientadas a precedentes
✔ trabajamos con visión de mediano y largo plazo
No vendemos promesas irreales.
Ofrecemos:
una defensa técnica, honesta y orientada a maximizar tus posibilidades dentro de un contexto desafiante.
Conclusión: actuar no es garantía de éxito, pero no actuar es la garantía de quedarse fuera
Hoy más que nunca es necesario entender una realidad:
- el camino es más complejo
- el resultado es más incierto
- pero el espacio para litigar sigue existiendo
Y quienes decidan actuar:
- estarán dentro del proceso
- participarán en la construcción de precedentes
- mantendrán viva su posibilidad
Mientras que quienes no lo hagan:
- dependerán de cambios futuros inciertos
- o quedarán definitivamente excluidos
En CMT Estudio de Abogados estamos preparados para esta nueva etapa
Si estás considerando iniciar tu proceso de ciudadanía italiana:
👉 este es el momento de hacerlo con inteligencia y estrategia
👉 este es el momento de evaluar tu caso con profesionales especializados
Porque en un contexto adverso:
la diferencia no la marca solo el derecho… la marca la estrategia.
